IMHO

"Você devolveu a minha vida." "E você devolveu a minha."

"Elektra, como a tragédia (...)."

Essa última frase descreve o filme - uma tragédia. Como é possível Hollywood criar filmes tão comercialmente baratos e desprezíveis, como esse, me questiono, e COMO É POSSÍVEL A P*** DO CINEMA DE ITABUNA (que só tem duas salas, diga-se de passagem) EXIBIR UM FILME COMO ESSE, COM DIREITO À ESTRÉIA NACIONAL E TUDO MAIS!!!! Revoltante.

Primeiro uma breve explicação. Elektra foi um personagem saído das páginas d'O Demolidor (HQ que virou filme, protagonizado por Ben Afleck e que continha a gostosana da Jennifer Garner, no papel da dita cuja). Pois bem, Elektra morreu, tanto nos quadrinhos quanto no filme. Mas, devido ao sucesso da personagem, foi ressucitada pela Marvel num spin-off, ou seja, numa história paralela. É o que acontece nesse filme, em que ela é uma mulher 'que vive sua segunda vida' (foi 'ressucitada' pelo cego que eu esqueci o nome e estou com preguiça de ir procurar, uma vez que não tenho nenhuma consideração por essa 'obra'). Ela treinou artes marciais com esse cego (adivinha, apesar de ele não enxergar, o cara manjava tudo de luta e ainda por cima, encaçapa 4 bolinhas de sinuca com uma só tacada). Por alguma razão mal explicada, ela vira uma assassina e é contratada para matar um homem e sua filha (o homem é o autor da frase que ofende - ou não - nossos conhecimentos de tragédias gregas e complexo de Electra).

Quem é Elektra? Não sei. Fria e insensível em algumas cenas, sensível e amargurada em outras, atormentada pela morte da mãe (?), maternalista sem causa (?) e foi se apaixonar justamente pelo homem que tinha de matar (no momento em que ele aparece, já sabemos que ele será o "interesse amoroso". Quando os filmes de hollywood vão parar de achar que a presença de um homem e uma mulher tem obrigatoriamente de terminar em namoro? Ademais, se ela é uma assassina tão boa quanto diz que é, por que foi tão incompetente para não matar o pai e a filha? Simplesmente porque assim não haveria filme. Ah, ainda inventam de colocar um transtorno obsessivo compulsivo na heroína, para torná-la mais "complexa". O problema é que isso só aparece numa cena ou outra, e o transtorno é simplesmente esquecido no restante das cenas. Adoro esse tipo de roteiro.

Hmm o que tem mais de ruim? Ah sim, os vilões? São dotados de uma natureza sobrenatural, que nunca é explicada. Quando eles morrem, deixam uma poeira esverdeada. E só. Por que eles perseguem a menina, filha do interesse amoroso? Porque ela é o "tesouro". Pra que explicação mais complicada? Fala sério. Aliás, essa não é só a premissa - é toda a história. Os vilões querem a menina, o "tesouro" e Elektra decide proteger a guria.

O longa ainda mostra flashbacks da infância da Elektra, sem nenhuma relação com a história desenvolvida. Estão ali, mais uma vez, para tornar a personagem mais "complexa". O nível de complexidade, é claro, nunca é explicado pois não conhecemos a história, as razões, os motivos e as oportunidades para a "heroína" virar o que virou. Ainda por cima, há atuações ruinzinhas, especialmente de Terrence Stamp, fazendo o papel do cego que não lembro o nome (ele é o sábio, tipo mestre Yoda), e a garotinha que fica imitando a Elektra (como ela é chatinha).

O meu amigo Felipe Cotrim havia previsto a ruindade do filme de forma correta, pois há uma cena em que Elektra toma banho no mar de biquini. Se o diretor tivesse um pingo de inteligência, teria aproveitado pelo menos a gostosur... quer dizer, beleza da atiz, a mulher Garner, ao mostrá-la com figurinos mais, digamos, sumários. Nem para isso o filme serve (ops, acho que não mencionei o beijo lésbico, que também não é muito excitante pois a personagem quase morre).

Deus, como elas estão ridículas na Capa do primeiro Trio...

Deus sabe como é difícil cantar em duas vozes de forma limpa e afinada. Cantando em três, como elas fazem, e de forma tão bem feita, é como o correspondente do ouvido ao colírio nos olhos. Com timbres distintos, mas com o Country atuando como elemento de união, essas cantoras maravillhosas desfilam belas e calmas melodias, às vezes se aproximando do blues (nas músicas em que predominam as sétimas), ou com músicas em acordes tonais. Se tem um problema nos álbuns é que as vezes ele fica um pouco repetitivo. Mas com tantas músicas belas, até que a repetição não é um problema, não é mesmo?

Utilizando o esquema clássico de instrumentação para canções Fok/Country, ou seja, muitos violões, viola ou violino e uma bateria que às vezes se destaca, o principal desses CDs são mesmo as vozes das cantoras, que esquecem seus Egos em pró do bem maior, que é a música. Por exemplo, a primeira música do primeiro Trio, "The Pain of Loving You", é de autoria de Dolly Parton. É de se pensar que Parton assumiria o vocal principal, mas não - Harris é a responsável pela 1a voz, enquanto as outras cantoras dão suporte para seu suave vocal. E é esse o estilo do álbum: uma das cantoras fica a cargo da melodia principal e as outras a complementam - o resultado é muito mais que uma soma das três.

Gostaria de destacar a canção "After the Goldrush" de Neil Young, que eu descobri no CD novo da K. D. Lang (Hymns of the 49th Paralell) e se tornou uma das minhas favoritas. O arranjo das moças, precursoras das Dixie Chicks, é muito bom. Parabéns pela afinação e pela escolha das canções.

Contando com um elenco repleto de estrelas do calibre de George Clooney, Brad Pitt, Julia Roberts, Andy Garcia e Catherine Zeta-Jones, o filme continua três anos depois do bem sucedido assalto ao cassino de Terry Benedict. Os ex-assaltantes tentam viver suas vidas, mas Terry, com a ajuda do misterioso assaltante Raposa Negra, encontra cada um dos memsbros da equipe de Danny Ocean e dá um prazo de duas semanas para eles devolverem os 160 milhões roubados, acrescidos de juros. Como todos já tinham gasto bastante, só lhe restam uma solução: roubar - e dessa vez, fariam na Europa, pois já eram "muito manjados" na América.

A direção de Steven Soderbergh é inspirada - o mesmo não se pode dizer do roteiro. O longa inclui flashbacks e uma ordem cronológica não linear, de forma bem interessante no 1o e 2o atos da trama. O problema é que esse recurso também pode revelar uma tentativa de tapear o público na hora de querer explicar eventuais falhas do roteiro - e, infelizmente, é isso que acontece no ridículo ato final, que simplesmente ESTRAGA todas as tentativas de roubo que os queridos assaltantes estavam fazendo.

O filme só não é ruim mesmo pois tem grandes momentos, como aquele em que o personagem vivido por Matt Damon participa de uma "iniciação" com um criminoso (vivido por Robbie Coltrane) que só fala em código, ou a cena em que os membros da gangue discutem o porquê do nome 'Ocean's Eleven'. Mais a melhor seqüência, sem dúdiva, é aquela vivenciada por Julia Roberts. Ausente durante a maior parte do longa, a atriz volta no fim do 2o ato de uma forma absolutamente maravilhosa e cômica, no qual ela tem que se passar por outra mulher. É a seqüência que vale o preço do ingresso.

Apesar do final decepcionante e a sensação de que os atores estavam no filme mais para se divertirem do que divertir o público, posso dizer que gostei do filme e, em especial, da sua trilha sonora bastante inspirada. De resto, é torcer que a turma de Danny Ocean volte em uma aventura com um roubo mais engenhoso, digno do grupo - e dos espectadores.

Curiosamente, foi dessa vez que eu mais gostei de ler o 4o. volume da série Harry Potter. Talvez porque eu já soubesse o que viria pela frente, talvez porque agora eu pude compreender melhor os desafios que Harry andou passando. Na verdade, já o li outras duas vezes (a 1a vez foi a edição portuguesa, que saíra no mercado bem antes que a brasileira, e a 2a quando comprei a edição brasuca do livro).

E cada passagem me fazia pensar: como esse livro é cinematográfico! Espero que renda um bom filme (apesar do diretor escalado, Mike Newell ser dono de uma cinegrafia questionável, contando com 4 casamentos e 1 funeral e O Sorriso de Mona Lisa, que eu não assisti, mas ouvi falar muito mal).

Harry Potter e o Cálice de Fogo, para quem não leu, conta a história do bruxinho no seu 4o ano de graduação na Escola de Magia e Bruxaria de Hogwarts. Permeado por eventos como a Copa do Mundo de Quadribol (esporte que envolve vassouras e bolas mágicas) e o Torneio Tribruxo (competição arriscada envolvendo um campeão de três escolas de bruxaria - as outras são Durmstrang e Beauxbatons), Harry sente sua cicatriz em forma de raio arder, o que significa que Aquele-que-Não-Deve-Ser-Nomeado está ficando mais forte, colocando a vida do herói. Ah, achei muito engraçado que, no site da autora, ela repreende alguns fãs que chamam You-Know-Who de Voldy (ou Voldinho). De qualquer forma, é melhor tomar cuidado...

Apareceram alguns personagens novos nesse livro, e o destaque vai para a jornalista insuportável Rita Skitter. Ela é uma espécie de Hedda Hopper (famosa fofoqueira dos anos 30) do mundo bruxo e tem, vejam bem, uma pena mágica que transforma um 'Hum' dito por Harry em algo do tipo 'sofrendo ainda pela morte dos pais, o Garoto-Que-Sobreviveu conta que ainda chora por eles no calar da noite'. É mole? É mole mais sobe. Ademais, essa é a primeira vez que Harry toma banho em Hogwarts, para o deleite da Murta-Que-Geme, a fantasma apaixonada por ele.

O livro é longo sem ser chato - muito pelo contrário. Aliás, a narrativa da autora, J. K. Rowling, é tão emocionante e criativa que não faz queremos parar de ler. E o fato de que, dessa vez, há uma sensação de perigo iminente e mortal faz com que o desfecho do livro seja ainda mais esperado - e não decepciona.

Por fim, gostaria de me manifestar contra as pessoas que torcem o nariz para a série Harry Potter, alegando: 1) livro infantil; 2) história boba; 3) todo mundo lê, não deve prestar; 4) muito grande (!). Eu acredito que, em se tratando de um bom autor, o livro é um reflexo daquilo que o leitor lê. Para mim, as referências estão claras - o mundo bruxo é tão ou mais conservador que o mundo dos trouxas, repleto de preconceitos que, curiosamente, existem de outra forma no nosso mundo. Basta notar que o Rony é ridicularizado a todo tempo por sua pobreza e alguns personagens, como Hermione e Hagrid, por não terem 'sangue puro'. Críticas a uma sociedade hipócrita, exploração de trabalho, problemas da adolescência, tudo isso está nas entrelinhas do livro. Ninguém precisa de varinha mágica para ver.

No final de semana passado, estive em Salvador, Bahia. Fui para a formatura da minha amiga Renata, que é agora dentista de verdade. De quebra, as Lojas Americanas estavam com uma promoção de DVDs e acabei adquirindo três: Forrest Gump, que eu nunca tinha assistido, O Feitiço de Áquila, que eu já assisti n vezes na Sessão da Tarde e, por fim, Thelma & Louise, que eu já assistira uma vez há muito tempo atrás.

Para quem nunca viu esse filme dirigido por Ridley Scott, o mesmo da bomba chamada O Gladiador, o filme conta a história de duas amigas: Thelma (Geena Davis), uma jovem dona de casa sem perspectivas nas vida, oprimida pelo marido babaca, e Louise (Susan Sarandon), uma garçonete dona e um Thunderbird 66. Eis que Louise convida Thelma para se livrar do marido por um final de semana, que elas deveriam ir para a casa de um amigo e fazer um pouco de ciúme no namorado, Jimmy. Thelma, surpreendentemente, decide viajar com Louise, sem mesmo pedir permissão ao marido, o que lhe era inconcebível até então. Deixa apenas um recado. Entretanto, as coisas não acontecem como planejado e elas acabam se metendo em uma grande enrascada.

O filme é um road movie, ou seja, as amigas ficam o tempo todo indo de um lugar para o outro, pelos Estados Unidos. Tendo em mente ir para o México, onde se livrariam do crime que se envolveram, Thelma & Louise passam por diversas cidadezinhas e lugarejos, sempre nas belas estradas dos Estados Unidos. Aliás, a fotografia do filme é belíssima.

E por que esse é um filme tão bom? O que faz desse road movie difrente dos outros? Aqui, diferentemente de um road movie comum, como Procurando Nemo por exemplo, em que os personagens envolvem-se em uma confusão atrás da outra que poderiam facilmente serem substituidas por outras sem prejuízo para o roteiro ou para o desenvolvimento dos personagens, o modo de pensar de Louise e, principalmente, Thelma é drasticamente modificado com a sucessão de acontecimentos. Basta pensar que, de uma inocente dona de casa que era Thelma no início do filme, após três dias e muitas desventuras, ela se torna uma ladra profissional e, por que não, inconseqüente, o que é justificado pela sua vivência destes últimos três dias - como se ela não tivesse vivido nos últimos anos. Isso torna o filme, além de tudo, um interessante estudo de personagens.

Contando com excelentes atuações das duas mulheres, o filme faz com que nos importemos com elas, e que torçamos para que elas sejam felizes. E, ao final do mesmo, percebemos que elas realmente foram felizes, porque viveram suas vidas como nunca antes tinham feito.